Interesante es esta joya de la literatura hispanoamericana. El autor se mueve dentro de la profundidad de la psicología humana, especialmente en el ámbito de las obsesiones y la comunicación.
Está claro que el protagonista de la novela es un ser incomunicado que cree ver la luz donde no la hay y cuyo accionar en torno a ese espejismo, detona en una serie de situaciones que lo llevarán inevitablemente a eliminar al único ser por el cual éste se sintió comprendido en su triste vida.
La pregunta para segundo medio es: ¿la decisión de Castell de eliminar a María era realmente "tan" inevitable o existirían otros caminos para resolver situaciones de esa índole?
Espero sus respuestas...
9 comentarios:
A mi parecer, las pasiones desenfrenadas conducen al hombre a la destrucción y siguiendo esta lógica, aunque ubiesen otros caminos para resolver los problemas existentes entre Iribane y Castell este ubiese tomado de igual forma una mala decición sobre el asunto ya que totalmente fuera de sus cabales el artista se había obsesionado por María como tambien por poseerla, careciendo a mi juicio de un amor verdadero corrompido por pasiones descontroladas.
En conclusión, más que una u otra forma para resolver este tipo de problemas es mucho mas importante la prevención de ellos ya que antes de enamorarse el ser humano debe tener en claro sus altos y bajos,las cosas que es capaz de soportar a largo plazo y tener una visión amplia antes de profundizar una relación amorosa ya que las parsonas no viven solo de sentimientos y pasiones sino también de claridad, orientación y confianza sólida para respaldar y dar tranquilidad a la mente alma y corazón enamorada.
Poirot Escovedo Sanchezson
No era tan inevitable, ya que bien el pudo conversar las cosas con más calma. El siempre se guió por lo que veía y nada más, eso provoco celos que cegaron a su corazón y su mente. Pero siendo él tan pensativo, debió analizar la situación y no dejarse llevar por impulsos irracionales.
Castell debió de pensar mejor las cosas, analizarlas, investigar más. Luego enfrentar el problema de una forma más civilizada; calmada y madura. Por último darse una respuesta más o menos acertada a lo que seria la realidad y al final dejar de lado a María para continuar con su vida y aprender de ese terrible error que fue.
Eso fue lo mejor que pudo hacer y evitar asesinar a aquella única persona que lo entendió.
Nathalie N. [chika] .___.
Basado en expresiones y características de Castell, este final para María pudiese haber sido evitable, antes de cometer el crimen Juan Pablo titubeó acerca de esa decisión, incluso amenaza a María de suicidarse, cuando se describe a sí mismo se describe como una persona tímida, y ese tipo de persona no mataría a alguien
Buscando otras soluciones para resolver el conflicto, estaría haber conversado tanto con Allende y/o Hunter acerca del tema, para esperar una reacción diferente por parte de Castell, o una confesión de parte de María para solucionar el malentendido
Pero un detalle importante, si Castell no hubiera matado a María la novela no tendría lugar
Rojo Rojito Rojini Red Afro de Cobre
Para resolver situaciones de esa índole, siempre puede haber otros caminos, evitando la destrucción del ser amado, ya que lógicamente es una persona por la cual sentimos diversos sentimientos como el amor. No obstante en el caso del protagonista del “túnel”, su obsesión por María se encontraba tan agudizada por consecuencia de los hechos anteriormente señalados en la novela, por lo que no permitía de acuerdo al actuar de Castell otro fin. Ese ser que había en algún momento reunido las características perfectas para Juan Pablo, ahora lo defraudaba totalmente. Todos esos sentimientos hermosos que se tienen enamorado, ahora se transformaban en un odio insostenible para el protagonista y desde su postura en la novela no era posible una solución. María no contestaba las respuesta o las evadía, al quedar inconclusas era porque algo de cierto tenían por lo que el pintor se defraudaba de esta mujer perfecta. Desaparecía olvidando el dolor que Juan Pablo sentía, no aclaraba la relación que tenían ambos, iba reiteradas veces a la casa de su primo Hunter, no terminaba su situación con Allende y según el protagonista fingía cuando estaba con él. Su vida enigmática y la obsesión de Juan Pablo de integrar a esa persona desconocida para él a su “túnel”, porque según él era la adecuada, desencadenaron en la tragedia de la muerte de María.
De acuerdo a la personalidad del protagonista, no hubiese dejado a María seguir manteniendo esta vida paralela junto a él y necesitaba desahogar su rabia contenida en ella, pero por sobre todo no se conformaba con ver a María desde lejos de su camino, túnel, ruta, vida, destino; necesitaba que lo acompañasen y ella era la mujer idónea según éste, así que si no estaba con él, no debía engañarlo ni estar con nadie.
Si en un caso hipotético hubiese Juan Pablo hablado con María, esta utilizaría los mismos recursos señalados anteriormente, con lo cual de todas formas desencadenaría la muerte de esta.
Desde mi punto de vista creo y considero que realmente no era inevitable ,ya que claramente matar a Maria fue muy impulsivo ,la locura y la obsesion se apodero de Castel.Yo creo que podia resolver esa desagradable situacion de otras maneras , por ejemplo , yo si me encontrara en esa situacion ubiese aclarado las cosas y despues ubiese actuado , talvez la dejaria pero no la mataria ,si supuestamente la amo , porque llevar mis impulsos y pobocar la muerte ,es algo realmente muy impactante , por ello considero que el amor de castel a maria no era un amor puro el estaba obsesionado no tenia limites, tanto que se cuestionaba y no logro cuestionarce antes de pobrocar aquel hecho.
hola profe soy la laura :) talvez o mejor dicho afirmo que mi comentario posee faltas de ortografria, lo que es muy comun en todo lo que escribo xd
Juan Pablo Castell se describía como un hombre muy tímido e incomprendido, el cual criticaba a la sociedad y sentía que todas las personas estaban erradas. Sin embargo cuando creyó encontrar la mujer indicada, que lo entendería y pensaría igual que él se obsesiono a tal punto de llegar asesinarla cuando se enteró que era igual al resto de las personas y que no era como él imaginaba en sus pensamientos.
A mi parecer el quitarle la vida a un ser humano no es justificable bajo ninguna circunstancia. Si bien el protagonista pudo sentir una gran angustia e ira hasta tal punto de llegar a pensar en un suicidio esto no lo excusa del crimen que cometió y menos por lo que él lo hizo, simplemente por celos o intolerancia al creer que un prototipo de persona es la correcta y por lo tanto el resto debe ser eliminado al no cumplir con lo que esperaba.
Por supuesto que existen otros caminos para resolver problemas como el presente en la novela. Uno de ellos es que Castell podría haber razonado mucho más la situación analizándola tal como lo hacía con las acciones de María, llegando a la conclusión de que lo más apropiado era seguir cada cual por su camino, ya que si la mataba él se iba a quedar de todas formas solo. Entonces se puede llegar a la conclusión de que la muerte de Maria pudo ser totalmente evitable.
Paula C
Lo que yo creo es que las pasiones y ese amor tipo odio que sentía Castell por María lo llevarían tarde o temprano a cometer algún acto de ese tipo, quizá no tan drástico como fue el homicidio de María, pero por el tipo de descripción que el protagonista se hizo a sí mismo, yo creo que era un fin bastante predescible.
Llegando a la respuesta de su pregunta, la obsesión para con María por parte de JuanPablo, llegaría a algún extremo como ese, las posibilidades eran de ese estilo, por lo que yo creo que otro podría haber sido otro el final, pero sin salir de ese estilo, es decir atacar a María o también a Hunter, porque en un momento Castell titubeó a la hora de atacar y dar muerte a María. En fin la suerte de María pudo haber sido otra.
Michelle Ariz "Chiclera"
La verdad yo creo que si hay otras maneras, o caminos para resolver estas situaciones, pero en el caso de Castel y María es un tanto más complejo, ya que la manera más razonable de resolver este problema era la comunicación, hablar sobre el tema sobre estos celos incontrolables que sentía Juan Pablo, pero en verdad él lo intento, de hecho citó a María en la plaza de “siempre”, pero ella no fue porque prefirió ir a la estancia y juntarse con Hunter, lo cual enfadó a Castel y sus celos aumentaron más aún; y aunque se hubiesen juntado quizás la muerte de María se habría aplazado sólo un tiempo, ya que la evidente falta de interés o también cierta indiferencia de María en las preguntas de Juan Pablo, las cuales siempre esquivaba, iban a detonar en lo mismo, ya que era evidente que María nunca dejaría a Allende y que tampoco dejaría de mantener un especie de “relación” con Hunter, por mucho que a Castel le molestara y por mucho que María le dijese que nunca había querido a alguien como lo quería a él, y esto claramente enloquecería a Juan Pablo ya que el la quería sólo para él y la reclamaba casi como propiedad, esto demuestra por lo menos para mi que el “amor” de Castel a María no era más que una muy intensa obsesión.
Carla Zúñiga :) saludos profe :B
A lo largo de la narración vemos que el supuesto amor que Juan Pablo desarrollo ante la figura de María, se fue convirtiendo en una obsesión cada vez más aguda. Vale decir, que dicha obsesión se fue creando bajo la necesidad que sentía este solitario pintor de tener a alguien a su lado, que lo supiera entender, sentir lo mismo que el sentía y pensar igual; para así poder encontrar la tranquilidad de descansar en el apoyo de alguien, que tal vez, Castell tanto buscaba.
Dicho esto podríamos justificar la acción de Castell, al asesinar a María, ya que con el trascurso del tiempo la forma de ser de este hombre era una forma muy especial, muy introvertido y confundido, además de solitario que lo llevaban a actuar de una manera en particular, bajo la influencia de sus propios pensamientos con poca claridad en sus reflexiones y/o conclusiones, ambiguas por lo demás. A pesar de que él podría haber justificado sus accione por el solo hecho de tener un tipo de personalidad en especial y correcta bajo su punto de vista. Creo que se podría haber evitado aquel hecho; que no es uno de poca importancia, estuvo en juego una vida, o bien más de una. Creo que si Castell era un persona lo suficientemente inteligente para poder reflexionar sobre todas sus acciones y capaz de elaborar conclusiones para cada situación posible que podría surgir, esa vez sus impulsos le ganaron.
Llegar a asesinar a alguien es un tema complicado de hablar, uno que no ha pasado por eso, no sabe que lleva a la persona a realizar dicha acción, por tanto creo que yo hubiese meditado antes sobre lo ocurrido, pero como bien dije, tal vez nuestros impulsos son mayores y las meditaciones no son lo suficientemente fuertes para poder con la idea de realizar mencionado delito.
Sam (I)
Publicar un comentario